Так получилось, что Запад отменил веками формировавшиеся основы правосудия, всё то, что с пелёнок закладывалось в основы правосознания цивилизованного человека. Если вначале речь шла о фальсификации юридических процедур, о подтасовках в ведении дел, то потом Запад решил «чего мелочится?!» и просто ликвидировал правосудие, как таковое.

Не все в мире заметили, не все и на самом Западе заметили, когда и как это случилось – потому что случалось это «ползучим» образом, шаг за шагом, пока не вылилось в современный кошмар.

У правосудия в том виде, в каком понимает его цивилизация (причём очень и очень давно) есть принципы, веками никем не подвергавшиеся сомнению, хотя бы в теории. Понятно, что в жизни всякое бывает – но теоретически на базовые принципы правосудия посягнул только современный Запад.

Скажем, Лейпцигский процесс, который вёлся при Гитлере с соблюдением формально-юридической стороны судопроизводства, в современных США и Европе уже невозможен…

В числе основных принципов правосудия, отделяющих его от животного насилия и фашистского «триумфа воли» такие, как:

— Единозаконие и равенство перед законом

— Состязательность сторон

— Доказательность.

— Беспристрастность, отсутствие личной заинтересованности.

Ни один из этих принципов правосудия Западом больше не соблюдается, причём делается это демонстративно и с вызовом.

Все «заукраинцы» исходят из тезиса, вызывающего оторопь человека с правосознанием: «русских убивать можно и даже похвально». При рассмотрении конфликта вся его предыстория, многолетний геноцид русских на Донбассе и в других областях Украины выведены за скобки.

О каком равенстве перед законом можно говорить, если жертв разделили по национальному признаку, одни убийства признали преступлением, а другие – ничем?

Разумеется, никакой суд не может работать на такой основе, не превратившись в сумасшедший дом, населённый маньяками! Почему бомбардировки одного города – преступление, а другого – нет?

Почему жертвы одной стороны – жертвы, а жертвы другой даже не принимаются к рассмотрению? О какой законности можно говорить – если у одних «лицензия на убийство», бессрочная и безразмерная, а у других – отнято даже право на самозащиту?

Дело не только в том, что украинский режим сегодня – это маньяки, управляемые маньяками, но и в том, что коллективный Запад вполне устраивает такое положение посреди Европы, маньякам заранее выдана «индульгенция» на любые виды и формы зверств.

«Что бы вы ни сделали – для нас вы всегда невинны» — говорит Запад бандеровцам, и тем безумно растлевает их, провоцирует на новые чудовищные акты терроризма.

Но невозможно говорить о правосудии в системе, в которой кого-то оправдывают заранее, вообще не вникая в содеянное им! Если я возьму какого-нибудь Ивана или Степана, и уверю их в том, что к суду их не привлекут в любом случае, что бы они ни натворили – о какой правовой системе можно говорить?!

Признав неподсудность и даже похвальность убийства русских в любых количествах Запад, в силу своей патологической русофобии, ликвидировал базовый принцип единозакония, равенства перед законом.

Дело не только в русских, а в том, что по прихоти мировой мафии любую группу людей могут в любой момент вдруг лишить защиты всеми законами.

Так уже делали с сербами, иракцами, ливийцами – так что проблема отмены правосудия гораздо шире «русского вопроса», окончательным решением которого по гитлеровским заветам Запад сегодня занимается.

Если бы на Западе было правосудие – то рассмотрение жалоб украинского режима в отрыве от рассмотрения геноцида русских на Украине просто не смогло бы иметь места.

Ибо жертва убийства из ненависти – это жертва убийства из ненависти, и её убийство правоохранители обязаны расследовать, какой бы национальности она ни была!

Европа и США вернулись во времена «расовых законов» Гитлера, в которых евреев сменили русские, а суть осталась прежней: против этой категории людей ничто не считается преступлением. И это не вопрос эмоций, личного мнения – а железный вопрос о существовании (точнее, несуществовании) системы правосудия на Западе.

Понимаете, чисто технически – нельзя отменить равенство перед законом и при этом сохранить систему правосудия.

Мораль тут в стороне, это именно процессуальный вопрос: нет единозакония – нет и системы правосудия, она превращается в локальные очаги произвола и расправы.

Как Запад поступил с единством закона, так же он поступил и со всеми другими элементами правосудия.

Состязательность сторон в суде оказалась не только отменена, но ещё и подчёркнуто, официально: как у России, так и у отдельно взятых русских отнято право на адвокатов, на защиту в суде, на право высказаться в своё оправдание.

По ряду дел вердикт вынесен не только раньше расследования, но даже и до выдвижения обвинения – которое потом и не выдвигали, потому что уже как бы и не нужно…

Получается парадокс, от которого у юристов волосы встают дыбом: человек осуждён, но вина его не только не доказана в ходе разбирательства, но ему даже и обвинения не предъявили!

Это, например, связано с огромным массивом конфискаций собственности и денежных средств у лиц, так или иначе связанных биографией с Россией. При этом не было не только суда – но даже и прокурорского ордера.

Вот уже несколько лет страны Запада признают Россию виновной в чудовищных преступлениях не ПОСЛЕ, а ДО расследования оных. Это непостижимо в рамках правосознания: как это так, ВНАЧАЛЕ ПРИГОВОР, а только потом РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДЕЛА?!

На смену юридическим формальностям пришли чудо-формулировки «предположительно», «с высокой степенью вероятности», «по нашему мнению» и т.п. Может ли существовать правосудие с такими формулировками? Чем оно тогда будет отличаться от серийного убийцы, который тоже ведь «имеет своё мнение» — кого надо зарезать, а кого не обязательно?

Судебная процедура оказалась лишена состязательности, «обременения» требованиями доказательств, беспристрастности, лишённой личных интересов судьи в деле. Почему?

Потому что все эти технические инструменты служили главной цели правосудия, согласно его роли в цивилизации: ПОИСКУ ИСТИНЫ.

При таком РАВНОДУШИИ К ИСТИНЕ, у западной масонерии, увлекшийся виртуализацией психического пространства сочетающейся с ОТРИЦАНИЕМ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ* – правовые процедуры, придуманные веками – и не нужны, и мешают «творчеству сочинителей».

Зачем нужно СОБИРАТЬ доказательства, если их можно просто придумать? Или даже не придумывать, а просто сказать, что они есть, но «мы их не покажем» (США скандально прибегали к такому приёму много раз).

Вот представьте, что вас, читатель, вдруг завтра арестуют – потому что вы убили Индиру Ганди, «и это доказано».

— Кем?

— Нами.

— Покажите доказательства!

— Не покажем! Вы что, нам не доверяете?!

Именно таким образом ведут себя США на множестве очень громких международных процессах: «у нас есть спутниковые снимки, которые доказывают.. Но мы их вам не покажем. Просто они есть у нас – примите это, и двигайтесь дальше».

Так возникает ещё один юридический парадокс, ведущий к коллапсу правосудия: принимая в качестве «доказательства» непредъявленные доказательства, суд перестаёт быть судом.

Трудно сказать, во что он превращается, но то, что он больше не суд – совершенно точно. Ибо невозможно всерьёз считать себя «судьёй», если приобщаешь в качестве доказательств отсутствие доказательств.

Кстати сказать, и психически вменяемым человеком такого «судью» уже трудно считать… Ибо это за пределами и за гранью логического понимания!

Однако если вы, вослед «философу», менеджеру геноцидов Леви, отрицаете объективную реальность и саму возможность существования Истины – тогда зачем вам заморачиваться алогизмами домыслов и выдумок?

Понятно, что и состязательность сторон, дуэли между обвинителем и адвокатом – в суде, отказавшемся искать Истину, и вознамерившемся Истину самостоятельно придумать – тоже излишество.

Оправдания от лица обвиняемого и его защитников могут только внести сумятицу и ненужные сомнения в «произвол мудрецов», заранее уже придумавших – «как оно всё было» в собственной версии-спектакле.

Сами подумайте: если приговор вынесен до расследования и разбирательства – то зачем в процесс этих разбирательств прения сторон?! Ведь цель расследования ПОСЛЕ приговора – не в том, чтобы установить истину, а в том, чтобы задним числом подпереть подтасовками УЖЕ ОБЪЯВЛЕННУЮ ИСТИНОЙ картину.

А вы говорите – прения! И что они дадут, ваши прения?! Только помешают фальсификаторам улик отрабатывать заказ по уже решённому делу!

Современное западное общество – целиком и полностью криминально. Оно представляет из себя господство уголовной мафии, нанявшей «пиарщиков» для симуляции гражданских процессов.

Разумеется, судебная ветвь в таком обществе – не возникает с Луны или Марса, она вырастает (через выборы, назначения, согласование кандидатур) из общего заговора элит, разумеется, продвигающих в судьи «своих людей».

Эти люди – в доле, они – очень важная часть мировой мафии, они – «крёстные отцы» финансовой олигархии.

Напомню, что в заговоре типа «масонерия» нет частной собственности, как таковой, нет автономных хозяйствующих единиц.

Там действует принцип коллективного владения, коллективной ответственности и взаимных гарантий пользования всем награбленным масонерией. Грубо говоря, вы не являетесь хозяином, например, своего дома, вы являетесь человеком, которому правящий заговор предоставил этот дом.

Причём не в дар – а в обмен на лояльность. Соучастники заговора дерутся за вас – в обмен на гарантии, что вы точно так же будете драться за них. Круговая порука и солидарность создают особую, «квазичастную» собственность, которая по документам частная, а в реальности – групповая.

Отбирается такая «частная собственность» с удивительной лёгкостью, отсылаю к нобелевскому лауреату по экономике Лоуренсу Котликоффу, который очень компетентно перечислил, за что в США могут махом конфисковать «священную-неприкосновенную».

Когда судебные и правоохранительные органы подмяты криминальной мафией, работают на мафию и через мафию получают себе руководителей – они уже не могут оставаться судебными и правоохранительными органами в том смысле, который придаёт этим словам цивилизация.

Наверное, я не скажу ничего сенсационного, если скажу, что господство уголовной мафии и правосудие несовместимы. Тут, по моему, и удивляться нечему!

Перед нами, ничуть не скрываясь – власть людей, приватизировавших планету, превративших её в частную собственность 62 банкиров, власть людей, которые имеют больше денег, чем миллиарды всех остальных, населяющих Землю людей.

Эти люди, которые распоряжаются ВСЕМИ РЕСУРСАМИ ПЛАНЕТЫ – по сути, не представляют никого, кроме самих себя. Они – что тоже не секрет – никем и никуда не избраны, они не назначены на свои должности никаким установленным порядком.

Власть свою – повторюсь, над всеми ресурсами планеты! – они передают по наследству, как монархи.

Юридически их корпорации – частные лавочки. Фактически – бюджет каждой из их корпораций значительно больше, чем государственный бюджет большинства стран в мире.

Нанимая ЧВК – эти люди могут моментально выставить частную, личную армию, которая будет больше большинства армий в мире, и при этом лучше вооружена, снабжена.

Речь идёт о самой крупной частной собственности, в которой собственники срослись в мафию.

Ведь юридически всех этих Ротшильдов и Соросов… нет! Они управляют целыми странами, делают «революции», разоряют целые народы – но при этом какой с них спрос? Они – частные лица.

Они не только не являются должностным лицом в стране, которой управляют, но даже и не живут в ней, не имеют её гражданства, и т.п.

Даже если кто и будет отвечать за содеянное ими – то только их марионетки. А сами они, повторюсь, юридически не существуют – они только «советуют» и «жертвуют денежку» на правах частных лиц…

При такой системе управления было бы странно ждать торжества правосудия или развития юридической мысли!

В криминальной системе суды – филиал корпораций, их решения основаны не на праве, а на корпоративных интересах заказчиков.