Умом Россию не понять… Эти классические строчки до сих пор не могут усвоить на Западе. До сих пор эксперты и политики в США задаются мучительным вопросом понимания России. Тем, кто таким вопросом не задаётся, по-видимому, живётся проще: Россия — враг, да и точка. Однако число сомневающихся в таком подходе растёт с каждым днём. Сомнения их проявляются на фоне назревшего краха мирового либерального порядка, о котором говорят уже и сами либералы.

В статье «Why everyone misunderstands Russia», опубликованной в издании «Week», Паскаль-Эммануэль Гобри задался извечным вопросом: почему все неправильно понимают Россию? И как Западу иметь дело с Россией? По мнению аналитика, эти старые вопросы ещё более «обострились» после избрания Д. Трампа.

Автор указывает, что американский политический спектр состоит по преимуществу из двух школ мысли. Первый подход, который характерен для Обамы, — игнорирование Путина и надежда на его уход из Кремля. Пока Обама так думал, Путин пришёл в Крым и «взял на себя» Сирию, тем самым бросив вызов статусу Америки в качестве ключевого игрока на Ближнем Востоке.

Обама выражал свою точку зрения на Россию следующим образом: эта страна, по его словам, находится на «неправильной стороне истории». Ну, а раз так, ситуация сама собой улучшится. Как? Да так, каким-нибудь «волшебным образом».

На другом фланге, справа, Владимира Путина считают «воплощением дьявола» (или чем-то подобным). Сторонники «дьявольского» подхода полагают, что на всякое «агрессивное действие» Путина западным политикам следует отвечать адекватно (должна следовать «ответная реакция»).

Если Путин «вторгается в Крым», то США должны вооружить антироссийские украинские силы и запустить в Европе «прокси-войну» (войну, которая ведётся чужими руками, не американскими).

В Сирии США должны (правда, не ясно, как) свалить Асада, уничтожить «ИГ» (запрещено в РФ), а заодно Иран и группировки, действующие с ним заодно. Да, кстати, надо будет ещё заняться «Аль-Каидой» и связанными с нею группировками (но только не всеми, а теми, которые Вашингтону не подчиняются).

Что ещё? Ну, ежели Путин решится угрожать в Европе балтийским государствам, то США должны отреагировать, продемонстрировав ещё большую силу.

Так что же Трамп? Есть ли у него какой-то третий подход к России? «Никто не знает», — пишет автор. Трамп пропагандировал чуть ли не альянс с Россией, но теперь выясняется, что он готов нанять неоконсерваторов в Белый дом, в свою команду. Эти «антироссийские ястребы» будут проводить внешнюю политику и формировать концепцию национальной безопасности.

Беда политиков в том, что они воспринимают всё однобоко. Ситуации, связанные с Россией, неравнозначны, полагает публицист.

Украина и Сирия — не одно и то же, а НАТО не подходит для ударов по «Викиликс». Существует гораздо более глубокая проблема, в которой американские политики не хотят признаться. И неудивительно: американские политики «показывают фундаментальную неспособность понять мышление, историю и мировоззрение России».

Россия — страна с уникальной историей и культурой, отмечает Паскаль-Эммануэль Гобри. Собственный сценарий развития, уникальная география, особенная версия восточного христианства — вот что такое Россия. Она и западная, она и восточная.

Кроме того, для России характерен некий «комплекс неполноценности» по отношению к Западу: Запад и притягивает русских, и отвращает.

Пётр Великий устроил в своё время вестернизацию России, заставив людей сбрить бороды. Народ относился к Петру достаточно «враждебно», отвергая его реформы. Другой исторический пример — поиск «шаткой идентичности» в XIX и начале XX вв.: произошёл раскол между соблазнами «либерализма западного типа» и «этнорелигиозного национализма». Царь был неспособен к управлению, в результате страна погрузилась в «беды большевистской революции».

Ближе к нашему времени разразилась ещё одна историческая катастрофа. Грянули переломные 1990-е годы, принесшие России «экономический коллапс, бандитский капитализм, олигархию и некомпетентного пьяницу Бориса Ельцина». Эти годы отразились в памяти народа как «национальное унижение», пишет автор.

Сегодня Запад видит присоединение Крыма к РФ как «вторжение». В России это видят иначе: ЕС, НАТО и США «пытаются взять под свой контроль последний буфер защиты между Россией и Западом и посягают на территорию, исторически почти всегда находившуюся в пределах российской сферы влияния». И в самом деле, говорит аналитик, Россия (Киевская Русь) родилась там, где ныне расположена территория современной Украины. Крым, кроме того, был территорией России на протяжении многих веков, и полуостров куда теснее связан с русской историей и культурой, нежели Калифорния или Техас с историей США.

Для Запада, втягивающего Киев в свою сферу влияния, по выражению Шарля де Талейрана, эта украинская попытка «хуже, чем преступление, это ошибка». Но Запад хочет хоть как-то ущемить Россию, с чьими интересами он не считается. Между тем Украина не имеет жизненно важных интересов для Запада. И это просто «рецепт катастрофы».

Что касается Сирии, то США и там обязаны учитывать интересы России (порт Тартус).

Дело в том, резюмирует автор, что Россия «является великой державой, и всегда таковою была, и всегда жаждала быть таковою признана». И иные обиды, которые Россия ощущает от Запада, вполне «законны». Западные политики должны быть осторожны и принимать взвешенные решения, «холодным умом» понимая разницу между одной ситуацией и другой.

Западу не мешало бы понять и ещё кое-что.

Журнал «The American Interest» признал: либеральный международный порядок пребывает в ужасном состоянии. На днях Россия вышла из Международного уголовного суда, а теперь и президент Филиппин Родриго Дутерте угрожает вывести оттуда свою страну.

Ни России, ни Дутерте не нравится критика Западом их политики. Дутерте вообще считает, что МУС — «бесполезный» институт. Филиппинский лидер даже и ООН обвиняет: мол, Организация Объединённых Наций не должна допускать войн во всём мире, но с этим не справляется. Значит, и она бесполезна.

Редакция журнала и с Дутерте, и с Россией в целом согласна. МУС — яркий пример неэффективного института. Выход из МУС России случился после того, как в этом учреждении покритиковали роль России на Украине. Это лишь доказало в очередной раз, что крупные державы считают себя вне пределов юрисдикции МУС.

Комментарий же рассердившегося господина Дутерте отражает «растущее презрение», которое испытывают многие маленькие страны к институтам, якобы действующим на основе международных «правил» (именно в кавычках).

Неолиберальные страны по всему миру, указывает издание, всё чаще относятся к «деспотичному морализму» Запада с презрением, особенно когда такие суждения исходят от явно слабых институтов вроде МУС.

Кроме того, «The American Interest» полагает, что США при разработке своей внешней политики должны принимать во внимание права человека. Старая идея международного либерального порядка теряет нынче доверие, и сегодня уже и такие страны, как Филиппины, смотрят в сторону альтернативных систем во главе с Россией и Китаем.

* * *

Беда Запада в его замшелом политическом упорстве. Не желая замечать перемен и продолжая считать себя единственным вершителем мировых судеб, США давно превратились в мирового жандарма, для которого права человека и сама доктрина либерализма превратились в пустые слова. США и их союзникам можно писать и нарушать любые правила, а тем государствам, что послабее, правил, сочинённых Западом, приходится придерживаться. Ослушавшимся грозит «гуманитарная» помощь в виде ускоренно принесённой извне демократии.